Vừa qua, Facebook và Twitter đã có những động thái bất thường chống lại tờ New York Post khi tờ báo này cho xuất bản một bài báo về con trai của cựu Phó Tổng thống Joe Biden.

Đây là lần đầu tiên các công ty truyền thông xã hội có hành động trực tiếp chống lại một bài báo của một nhà xuất bản lớn của Hoa Kỳ (New York Post nằm trong số năm tờ báo hàng đầu theo lượng phát hành).

Một điểm đáng chú ý là các hành động của Facebook và Twitter có vẻ tùy tiện, không có sự nhất quán hoặc có lý do chính đáng nào. 

Nhân viên truyền thông của Facebook, Andy Stone, cho biết trong một tuyên bố rằng nền tảng này đang “giảm phân phối” bài báo về Hunter Biden của New York Post, lưu ý rằng hành động này diễn ra trước khi bài báo được xác minh tính xác thực (tuy nhiên bản thân những người “kiểm tra thực tế” cũng có vẻ không rõ ràng). Điều này đã đặt ra một câu hỏi: Facebook đã dựa trên cơ sở nào để hạn chế phạm vi tiếp cận và kiểm duyệt bài báo của New York Post? 

Twitter đã đi xa hơn Facebook, thêm nhãn "cảnh báo" vào các tweet và cấm người dùng đăng liên kết đến bài viết trên New York Post — cả công khai và trong tin nhắn trực tiếp — và khóa tài khoản của một số người dùng đã làm vậy, bao gồm cả New York Post và thư ký báo chí Nhà Trắng Kayleigh McEnany.

Sau khi cố gắng đưa ra lý do kiểm duyệt, Twitter sau đó đã lập luận rằng bài viết của New York Post đã vi phạm các chính sách về “thông tin cá nhân và riêng tư” cũng như vi phạm “Chính sách về tài liệu bị hack”.

Trong một tuyên bố riêng, Twitter nói rằng nền tảng này “nghiêm cấm việc sử dụng dịch vụ của chúng tôi để phân phối nội dung có được mà không được phép”.

Điều này có nghĩa là về sau tất cả các bài báo trên phương tiện truyền thông có chứa tài liệu bị rò rỉ sẽ bị "ông lớn" này cấm? Và liệu tiêu chuẩn này có được áp dụng đồng đều cho tất cả các tổ chức truyền thông?

Theo tiêu chuẩn riêng của Twitter, một số bài báo quan trọng nhất từng được viết — thường dựa trên các tài liệu bị rò rỉ — sẽ không có chỗ đứng trên nền tảng của nó.

Các quy tắc của Twitter và Facebook rất mơ hồ đến mức các nền tảng này có thể chọn kiểm duyệt bất kỳ nội dung nào mà họ muốn.

Một điều dễ nhận thấy là hai công ty này đã phát triển về quy mô và tầm ảnh hưởng trong những năm gần đây, do đó, họ đang ngày càng nắm trong tay nhiều quyền kiểm soát hơn đối với các phát biểu của công chúng.

Nếu như họ là các nhà xuất bản (giống như New York Post), thì họ hoàn toàn có quyền làm như vậy. Nhưng thay vào đó, Twitter và Facebook đã kịch liệt phủ nhận việc trở thành nhà xuất bản và luôn khăng khăng rằng họ chỉ là các nền tảng mở, và được bảo vệ theo Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp. 

Facebook và Twitter hiện đã vượt qua ranh giới đó một cách vô cùng công khai và ngang nhiên. Họ đã trở thành các nhà xuất bản cực kỳ hiệu quả, và do đó họ cũng cần phải tuân theo cùng một tiêu chuẩn về trách nhiệm giải trình giống như hãng thông tấn mà họ đang kiểm duyệt.

Thanh Hương

Theo Epoch Times tiếng Anh

(ntdvn.com)