Dân biểu Mỹ Alexandria Ocasio-Cortez (Đảng Dân chủ, bang New York) và Thượng nghị sĩ Mỹ Ed Markey (Đảng Dân chủ, bang Massachusetts) (phải) phát biểu trong cuộc họp báo công bố luật Thỏa thuận Xanh Mới nhằm thúc đẩy các chương trình năng lượng sạch, bên ngoài Điện Capitol, Washington, D.C., hôm 07/02/2019. (Ảnh: Saul Loeb / AFP qua Getty Images)

HOA KỲ - Chính quyền Biden cũng như giới hoạt động môi trường luôn khẳng định năng lượng “xanh” là giải pháp tiết kiệm tiền và bảo vệ môi trường hiệu quả. Nhưng các chỉ số được tính toán bởi chính cơ quan chính phủ Mỹ lại cho thấy điều ngược lại. Nước Mỹ sẽ phải trả giá đắt nếu tăng cường phụ thuộc vào năng lượng gió và mặt trời.

Tổng thống Mỹ Joe Biden vẫn luôn nói rằng năng lượng gió và năng lượng mặt trời sẽ tiết kiệm tiền cho người tiêu dùng. Việc chính phủ trợ cấp nhiều hơn cho “năng lượng tái tạo” là điểm chính trong chiến lược chống lạm phát của Tòa Bạch Ốc được ông Biden công bố gần đây.

Tổng thống Biden có thể lấy ý tưởng đó từ Đặc phái viên về khí hậu - ông John Kerry, người gần đây đã tuyên bố rằng “năng lượng gió và mặt trời ít tốn kém hơn than đá, dầu mỏ, hay khí đốt”. Ông Pete Buttigieg, Bộ trưởng Giao thông vận tải Mỹ, cũng khẳng định điều tương tự, rằng người lái xe có thể tiết kiệm hàng ngàn USD nếu họ mua ô tô điện.

Điều này hoàn toàn sai.

Những người ủng hộ các dự án lãng phí về năng lượng “xanh” thường là những bậc thầy chơi số, bởi vì đó là cách duy nhất để khiến điện gió và điện mặt trời trở nên có ý nghĩa. Những người như ông Kerry thích tập trung vào các con số như chi phí vận hành thấp của năng lượng gió và mặt trời, vì chúng không yêu cầu nạp nhiên liệu liên tục. Việc bỏ qua tuổi thọ tương đối ngắn của các thiết bị tạo ra năng lượng “xanh”, cũng như số vốn đầu tư ban đầu cao, có thể khiến năng lượng “xanh” như thể có chi phí thấp hơn so với năng lượng từ nhiên liệu hóa thạch hoặc năng lượng hạt nhân.

Trợ cấp khổng lồ dành cho năng lượng ‘xanh’

Hãy đi thẳng vào sự thật. Chi phí không chỉ là những gì bạn phải trả ở cấp độ bán lẻ cho khí đốt hoặc điện. Nó bao gồm các khoản thuế bạn phải trả để trợ cấp năng lượng. Một nghiên cứu năm 2017 của Bộ Năng lượng Mỹ cho thấy rằng với 1 USD trợ cấp của chính phủ cho mỗi đơn vị BTU năng lượng được sản xuất từ ​​nhiên liệu hóa thạch, năng lượng gió và mặt trời nhận được ít nhất 10 USD.

Đó là bằng chứng cho thấy năng lượng “xanh” không tiết kiệm tiền.

Nguyên nhân của khoản trợ cấp quá cao này đến từ việc năng lượng gió và mặt trời cần thêm nhiều khoản chi phí bổ sung so với các nguồn năng lượng truyền thống đáng tin cậy hơn. Các nguồn năng lượng “xanh” không thể điều chỉnh được, có nghĩa là sản lượng của chúng không thể thay đổi để phù hợp với nhu cầu tiêu dùng. Khi nhu cầu về điện cao hơn thì gió không thể thổi mạnh hơn và mặt trời cũng không sáng hơn.

Ngược lại, các cơ sở sử dụng nhiên liệu hóa thạch - chẳng hạn như nhà máy điện than - có thể tăng cường sản xuất khi chúng ta cần nhiều điện và giảm sản xuất khi nhu cầu giảm.

Pin lưu trữ năng lượng ‘xanh’ có giá cao và gây ô nhiễm môi trường

Ngoài ra, việc sử dụng năng lượng mặt trời và gió trên quy mô lớn sẽ đòi hỏi những loại pin đắt tiền để bảo đảm rằng người dùng vẫn có điện khi gió ngừng thổi hay khi mặt trời tắt nắng.

Nói cách khác, không giống như khí tự nhiên đáng tin cậy và linh hoạt, năng lượng mặt trời và gió đòi hỏi các giải pháp lưu trữ quy mô lớn; đó là các bộ pin khổng lồ, không hề thân thiện với môi trường, trong khi lại cực kỳ đắt đỏ. Và vì tuổi thọ của pin không kéo dài mãi mãi, chúng làm tăng cả chi phí ban đầu và chi phí bảo trì trong suốt thời gian hoạt động của một trạm phát năng lượng mặt trời hoặc năng lượng gió.

Vấn đề tương tự cũng tồn tại với ô tô điện. Giá bán xe điện cao hơn đáng kể so với xe ô tô chạy bằng khí đốt thông thường. Và cái gọi là tiết-kiệm-theo-thời-gian giả định rằng năng lượng điện dùng để sạc lại pin là miễn phí. Nhưng điều đó không xảy ra, giá điện đang tăng nhanh như giá khí đốt.

Những yếu tố như vậy luôn bị ông Kerry và các nhà hoạt động năng lượng “xanh” khác lờ đi.

Năng lượng ‘xanh’ đắt gấp 4 đến 6 lần năng lượng truyền thống

Để đánh giá các nguồn năng lượng khác nhau một cách khôn ngoan, cơ quan Thông tin Năng lượng Mỹ (EIA) sử dụng chỉ số LCOE (Levelized Cost of Energy) và chỉ số LCOS (Levelized Cost of Storage). Các thước đo này xem xét chi phí ban đầu, tuổi thọ của hệ thống phát điện và lưu trữ điện, chi phí bảo trì, chi phí nhiên liệu, chi phí ngừng vận hành, trợ cấp, v.v. và so sánh với lượng điện được sản xuất trong suốt thời gian hoạt động của nhà máy điện.

Các con số không nói dối: Năng lượng “xanh” hoàn toàn là sự lãng phí tài nguyên.

Chỉ số LCOE và LCOS của các trạm năng lượng gió và mặt trời trên bờ đắt gấp 4 lần so với khí tự nhiên. Trong khi đó, trạm gió ngoài khơi đắt gấp 6 lần khí đốt tự nhiên.

Hãy tưởng tượng bạn phải trả gấp 4 đến 6 lần mỗi tháng cho cùng một lượng điện! Đó là thiên đường xanh mà chính phủ ông Biden muốn dành cho nước Mỹ.

Chưa hết, mọi chuyện còn tồi tệ hơn vì chi phí năng lượng ảnh hưởng rất nhiều đến chi phí sản xuất. Ví dụ, trong trường hợp sản xuất nhôm, 1/3 tổng chi phí sản xuất là tiền điện.

Hãy tưởng tượng giá điện tăng gấp 4 lần sẽ ảnh hưởng gì đến giá của tất cả hàng hóa và dịch vụ mà mọi người mua sắm. Nếu bạn nghĩ rằng lạm phát hiện đã rất tồi tệ, thì chỉ cần đợi đến khi nước Mỹ phụ thuộc vào năng lượng gió và năng lượng mặt trời — lúc ấy bạn sẽ thấy giá thực sự tăng như thế nào.

Và bất chấp việc dữ liệu chính thức của chính phủ mâu thuẫn với tuyên bố của chính họ, đội ngũ của ông Biden - bao gồm cả ông Kerry - tiếp tục nói những điều sai sự thật về năng lượng gió và mặt trời. Họ hy vọng rằng không ai sẽ kiểm tra những số liệu ‘tuyệt vời’ của họ.

Trong khi đó, tầng lớp trung lưu Mỹ đang bị nghiền nát bởi giá xăng ở mức 4 USD/gallon và các doanh nghiệp ở khắp nơi đang phải đối mặt với giá dầu diesel ở mức 5 USD/gallon. Tờ Wall Street Journal cảnh báo rằng có thể sắp xảy ra tình trạng mất điện do nước Mỹ phụ thuộc quá mức vào năng lượng gió và mặt trời.

Nếu chính phủ tiếp tục thúc đẩy năng lượng xanh thì đến một thời điểm nào đó, toàn nước Mỹ sẽ giống như California - nơi xăng ở mức 6 USD/gallon, đèn tắt và ô tô điện bị mắc kẹt vì hết điện. Nếu đó là tương lai “xanh” của nước Mỹ, thì người Mỹ không muốn điều ấy.

Bài viết chỉ phản ánh quan điểm của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTDVN.

Tác giả Stephen Moore là thành viên cấp cao tại FreedomWorks và là đồng sáng lập của Committee to Unleash Prosperity. Ông từng là cố vấn kinh tế cấp cao cho cựu Tổng thống Donald Trump. Cuốn sách mới của ông có tựa đề: "Govzilla: Sự phình to không ngừng của chính phủ đang làm nước Mỹ nghèo đi như thế nào" (Govzilla: How the Relentless Growth of Government Is Impoverishing America).

Đồng tác giả E. J. Antoni là thành viên của Trung tâm Phân tích Dữ liệu tại Quỹ Di sản.

(NTDTV.NET, Lê Minh - Theo The Epoch Times)