Các tuabin gió in bóng trên mặt trời tại trang trại gió Black Law, ở Black Law, Scotland, hôm 29/01/2010. (Ảnh: Jeff J. Mitchell / Getty Images)

HOA KỲ - Bức thư của 31.000 nhà khoa học và chuyên gia năm 2008, dẫn đầu bởi cựu chủ tịch của Học viện Khoa học Quốc gia và ông Freeman Dyson, người kế nhiệm ông Albert Einstein tại Princeton và là một trong những nhà khoa học ưu việt nhất thế giới, khẳng định rằng CO2 tốt cho hành tinh và loài người, rằng nó không phải là nguyên nhân nóng lên toàn cầu, rằng tất cả là một Đại xảo ngôn mầu xanh lá...

Hầu hết mọi thành viên của Quốc hội, Đảng Dân Chủ hay Đảng Cộng Hòa, đều tỏ lòng kính trọng đối với Đại xảo ngôn về môi trường (còn gọi là Đại xảo ngôn mầu xanh lá). Vì vậy, tất cả các ứng cử viên Đảng Bảo thủ trước đây và còn lại đang cạnh tranh để trở thành thủ tướng của Vương quốc Anh và mọi ứng cử viên hiện đang cạnh tranh cho vị trí lãnh đạo của Đảng Bảo thủ của Canada đều nhiệt thành với tất cả chính sách, chiến lược, sản xuất liên quan quan đến chữ 'xanh'. Hầu như tất cả báo chí chính thống cũng vậy.

Đại xảo ngôn màu Xanh lá tuyên bố rằng carbon dioxide (CO2) là một chất gây ô nhiễm. Tuyên bố như vậy đã có sức lan tỏa đến mức ngay cả những người được coi là hoài nghi — bao gồm các tổ chức phi chính phủ cánh hữu và các chuyên gia — về tổng thể tuân theo chủ nghĩa chính thống. Những người này đều có cùng niềm tin rằng rằng CO2 là một chất ô nhiễm, họ chỉ khác nhau ở chỗ là mức độ gây ô nhiễm của CO2.

Bởi vì giờ đây mọi người đều tham gia vào lời xảo ngôn rằng phát thải CO2 là xấu, cuộc tranh luận về chính sách khí hậu không phải là vấn đề là CO2 có gây ô nhiễm môi trường hay không mà là vấn đề CO2 cần được giải quyết khẩn cấp như thế nào và cần giải quyết nó như thế nào. Chúng ta còn tám năm trước khi Armageddon hay trận chiến cuối cùng trở thành không thể tránh khỏi hay nhiều thập kỷ? Chúng ta có loại bỏ nhiên liệu hóa thạch bằng cách xây dựng các nhà máy hạt nhân hoặc tuabin gió không? Chúng ta có nên thay đổi lối sống của mình để cần ít mọi thứ hơn không? Hay chúng ta nên giảm thiểu tệ nạn này - quan điểm của những người được coi là tối giản hóa khí hậu - bằng cách che chắn các lục địa của chúng ta khỏi sự trỗi dậy của các đại dương bằng cách bao bọc chúng sau các bức tường biển?

Với hầu hết tất cả mọi người trên toàn chính trường công khai đồng ý rằng hạn chế CO2 là một điều tốt, cuộc tranh luận đã diễn ra giữa những người muốn làm việc tốt nhanh chóng bằng cách đạt được Net Zero (Phát thải ròng bằng không) vào năm 2040 và chôn vùi những người muốn làm chậm lại một việc làm tốt. Với những bài diễn thuyết che đậy những điều phi lý, hầu như mọi người đều lạc lối khi theo đuổi các giải pháp cho ảo tưởng kiểu Alice ở xứ sở thần tiên — và lãng phí hàng ngàn tỷ USD trong quá trình này.

Cho đến những năm 2000, khi biến đổi khí hậu vẫn được gọi là hiện tượng nóng lên toàn cầu và các phương tiện truyền thông chính thống vẫn nhận thấy rằng không có dự đoán nào trong số vô số dự đoán về một thảm họa khí hậu được đưa ra — các chỏm địa cực không tan chảy, Manhattan sẽ không bị nhấn chìm, bệnh sốt rét không lây nhiễm ở bán cầu bắc — nhiều người đã phơi bày biến đổi khí hậu do con người tạo ra như một trò lừa bịp. Các email Climategate bị rò rỉ đã tiết lộ cách các nhà khoa học đã âm mưu “che giấu sự suy giảm” về nhiệt độ không phù hợp với mô hình của họ. Tuyên bố rằng 97% các nhà khoa học ủng hộ lý thuyết ấm lên toàn cầu đã bị coi là gian lận, cũng như tuyên bố rằng 4.000 nhà khoa học liên kết với IPCC đã chứng thực báo cáo của nó - 4.000 người đó đã không xác nhận nó, và hầu hết thậm chí chưa đọc nó mà chỉ xem xét các phần của báo cáo và thường không đồng ý với những gì họ đọc.

Tuyên bố rằng "khoa học xác nhận" về biến đổi khí hậu không bao giờ phải chịu sự giám sát kỹ lưỡng. Các nhà khoa học trên thế giới đã ký một loạt các kiến ​​nghị để phản đối yêu sách đó. Đơn thỉnh cầu Oregon năm 2008, được dẫn dắt bởi một cựu chủ tịch của Học viện Khoa học Quốc gia và ông Freeman Dyson, người kế nhiệm ông Albert Einstein tại Princeton và là một trong những nhà khoa học ưu việt nhất thế giới, đã được ký bởi hơn 31.000 nhà khoa học và chuyên gia, những người đã đồng ý rằng “các giới hạn được đề xuất về khí nhà kính sẽ gây hại cho môi trường, cản trở sự tiến bộ của khoa học và công nghệ, và làm tổn hại đến sức khỏe và phúc lợi của nhân loại. … Hơn nữa, có bằng chứng khoa học đáng kể cho thấy sự gia tăng CO2 trong khí quyển tạo ra nhiều tác động có lợi đối với môi trường động thực vật tự nhiên của Trái đất”.

Chủ tịch COP26 Alok Sharma (Trung tâm) phát biểu trong Hội nghị về biến đổi khí hậu của Liên hợp quốc COP 26 tại Glasgow, Scotland, hôm 13/11/2021. (Ảnh: Jeff J Mitchell / Getty Images)

Bức thư của 31.000 nhà khoa học là thất bại nặng nề của nỗ lực kéo dài ba thập kỷ của các cơ quan của 195 quốc gia thuộc Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu của Liên Hợp Quốc nhằm thuyết phục bất kỳ ai khác ngoài chính họ, phương tiện truyền thông đáng tin cậy và một số tương đối ít người cả tin rằng biến đổi khí hậu đại diện cho một mối đe dọa hiện hữu. Thăm dò ý kiến ​​trong nhiều thập kỷ cho thấy công chúng đánh giá thấp biến đổi khí hậu khi được yêu cầu xếp hạng tầm quan trọng của nó.

Một cuộc thăm dò ý kiến ​​của Gallup được công bố trong tuần này, hỏi người Mỹ, "Bạn nghĩ vấn đề quan trọng nhất mà đất nước này phải đối mặt hiện nay là gì?". Câu trả lời của người Mỹ cho thấy biến đổi khí hậu không nằm trong vấn đề quan trọng được liệt kê. Như Gallup đã lưu ý, “Nhiều khu vực trên toàn quốc đã phải chịu nắng nóng kỷ lục trong những tuần gần đây, các khu vực khác đã hứng chịu lũ lụt kỷ lục. Nhưng chỉ có 3% người Mỹ đề cập đến vấn đề thời tiết, môi trường hoặc biến đổi khí hậu là vấn đề hàng đầu của quốc gia”. Vì vậy, vào tháng trước, “chỉ 1% cử tri trong cuộc thăm dò gần đây của New York Times / Siena College gọi biến đổi khí hậu là vấn đề quan trọng nhất mà đất nước phải đối mặt…. Ngay cả trong số những cử tri dưới 30 tuổi, nhóm được cho là hứng thú nhất với vấn đề này, con số đó là 3%".

Mặc dù hầu hết giới tinh hoa tiếp tục coi trọng sự cấp thiết của việc hạn chế CO2, hành động của họ không tuân theo lời nói của họ. Họ di chuyển bằng máy bay riêng và đưa ra các cam kết không cần thiết của họ đối với các chính sách liên quan đến khí hậu. Theo thông báo của Cơ quan Năng lượng Quốc tế  (IEA) vào tuần trước, than đá một lần nữa trở thành vua: Nhu cầu than toàn cầu trong năm nay sẽ “phù hợp với kỷ lục hàng năm được thiết lập vào năm 2013 và nhu cầu than có thể sẽ tăng hơn nữa trong năm tới lên mức cao nhất mọi thời đại mới." Đánh giá của IEA dựa trên lượng than trên toàn thế giới, bao gồm cả Liên minh Âu Châu, cho đến gần đây là xu hướng khí hậu sốt sắng nhất thế giới. EU hiện đang rút trở lại các cam kết Net Zero.

Ở một số quốc gia, các chính phủ không lùi bước trước các chính sách khí hậu cũng như loại bỏ chúng một cách không nao núng. Tổng thống Mexico Andrés Manuel López Obrador cho biết chính phủ sẽ chấm dứt trợ cấp và ngừng cấp giấy phép cho các dự án  điện gió mới. Bộ trưởng bảo vệ môi trường của Israel cũng lập luận rằng gió mang lại “đóng góp không đáng kể ” cho hệ thống điện của đất nước “so với khả năng gây hại cho thiên nhiên là rất cao”.

Nhận ra rằng năng lượng tái tạo là những thứ vô ích lãng phí về kinh tế và môi trường, như Mexico và Israel đã làm, là một bước tiến để phá vỡ xảo ngôn rằng một loại nhiên liệu thải ra carbon dioxide có thể được thay thế một cách hợp lý. Một sự thực khác đã được làm sáng tỏ là xảo ngôn rằng nên thay thế nhiên liệu thải ra carbon dioxide .

Tuyên bố viển vông rằng CO2 là một chất ô nhiễm chỉ như một mảnh vải trong cả một tấm vải. Tuyên bố năm 2008 của 31.000 chuyên gia - rằng “không có bằng chứng khoa học thuyết phục nào cho thấy việc con người thải ra khí carbon dioxide, mêtan hoặc các khí nhà kính khác đang gây ra, hoặc trong tương lai gần, gây ra sự nóng lên thảm khốc của bầu khí quyển Trái đất và phá vỡ Khí hậu Trái đất” ngày nay vẫn đúng như thời đó, và vẫn luôn như vậy. Không một nhà khoa học nào ở bất kỳ thời điểm nào chứng minh rằng khí thải CO2 do con người tạo ra — hay còn gọi là phân bón của tự nhiên — có thể gây hại cho bất cứ thứ gì.

Quan điểm trong bài viết này là ​​của tác giả Patricia Adams và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times và NTDVN. 

(ntdvn.net; Đức Duy - Theo The Epoch Times)