.jpg)
Si Ren đã biến căn hộ một phòng ngủ của cô tại tòa nhà Mansions on Pulteney thành năm phòng ngủ. (ABC News: Eugene Boisvert)
NAM ÚC - Một chủ nhà bị phát hiện vi phạm pháp luật khi biến căn hộ một phòng ngủ, ở Adelaide, thành căn hộ có năm phòng ngủ đã thất bại trong một nỗ lực pháp lý để tránh việc phải đưa căn hộ trở lại trạng thái ban đầu.
Hai năm trước, một tòa án ở Adelaide đã được báo lại rằng, Si Ren, đến từ thành phố Melbourne, đã biến đổi căn hộ 82 mét vuông trong tòa nhà Mansions on Pulteney mà không xin phép công ty quản lý tòa nhà.
Từ đó, bà Ren đã chống lại lệnh của tòa bắt bà phải đảo ngược các phần tân trang, và đang tìm cách theo đuổi vụ việc lên đến Tòa án Tối cao.
Bà bị phát hiện đã dựng tường ngăn bên trong căn hộ "để làm ra năm phòng ngủ riêng biệt và đã tiến hành cấp hợp đồng thuê, hoặc giấy phép, cho từng phòng ngủ" mà không có sự cho phép.
Theo các quảng cáo trước đó được đang trên trang mạng, mỗi phòng ngủ trong căn hộ của bà Ren đã được cho thuê với giá từ 150 đến 165 đô-la mỗi tuần kể từ tháng Ba năm 2021, thay vì giá 450 đô-la trước đó cho toàn bộ căn hộ.
.jpg)
Bản thiết kế ban đầu của căn hộ tại tòa nhà Mansions on Pulteney ở Adelaide. (Ảnh: được cung cấp, abc.net.au)
Phán quyết ban đầu của tòa án, vào tháng Mười một năm 2022, yêu cầu bà Ren thực hiện "mọi công việc xây dựng cần thiết" để khôi phục căn hộ về trạng thái ban đầu vào tháng Tư năm 2023 — nhưng bà Ren đã kháng cáo quyết định đó.
Kháng cáo đó đã bị bác bỏ, nhưng Tòa phúc thẩm vẫn cho bà Ren thêm thời gian để tuân thủ lệnh của tòa, kéo dài thời hạn khôi phục căn nhà về trạng thái ban đầu đến ngày 28 tháng Mười.
Tòa phúc thẩm cũng yêu cầu bà Ren thông báo cho những người thuê phòng trong căn nhà đó trước ngày 28 tháng Chín để họ rời khỏi căn nhà.
Tuy nhiên, bà Ren, người cũng đã xin phép đặc biệt để kháng cáo lên Tòa án Tối cao, muốn có lệnh hoãn thi hành đối với các quyết định của tòa án trước đó — bao gồm cả thời hạn như nói ở trên.
Thẩm phán Tòa án Tối cao, Chris Bleby, đã từ chối lệnh hoãn thi hành các quyết định đó và cho biết rằng có "ít khả năng" đơn xin phép đặc biệt của bà Ren sẽ thành công.
Ông nói rằng ông không tin rằng lý do của bà Ren cho phép đặc biệt sẽ đáp ứng tiêu chí của một bản kháng cáo lên Tòa án Tối cao.
Ông nói "Tôi nghĩ rằng triển vọng thành công của người kháng cáo muốn xin phép đặc biệt là rất thấp".
"Trong trường hợp hiện tại, yếu tố này vượt trội hơn bất kỳ điều gì có thể được cho là trung lập hoặc có lợi cho người nộp đơn kháng cáo trong đơn xin hoãn."
"Người nộp đơn đã không chứng minh được rằng bị đơn nên bị tước quyền hưởng lợi từ các phán quyết của mình tại phiên tòa và làm kháng cáo muốn có đơn xin phép đặc biệt."
Căn hộ là "thỏa hiệp về an toàn"
Thẩm phán Bleby nhận định rằng "trong cân nhắc thuận lợi", gánh nặng mà bà Ren phải sửa chữa căn hộ ngay lập tức "không thể được cho là lớn hơn gánh nặng mà công ty quản lý tòa nhà phải chịu vì bà Ren không làm như vậy trong vài tháng nữa".
Ông nói "Tôi chấp nhận rằng nếu bị đơn thành công trong kháng cáo lên Tòa án Tối cao, việc không có lệnh hoãn sẽ gây bất lợi cho bà ấy, vì bà ấy sẽ phải khôi phục căn hộ về cấu trúc ban đầu trong thời gian đó,"
"Mặt khác, công ty quản lý tòa nhà có lợi từ hai phán quyết có lợi cho họ và vẫn đang phải chịu gánh nặng từ một căn hộ chưa được khôi phục."
.jpg)
Một quảng cáo cho thuê trước đó cho thấy nội thất của một căn hộ đã được chia thành năm phòng trong một căn hộ tại tòa nhà Mansions on Pulteney. (Korn Real Estate)
Thẩm phán Bleby cho biết một bản khai từ thư ký của công ty quản lý tòa nhà, Lynne Kaye Veness, đã nêu rõ "thỏa hiệp về tiêu chuẩn an toàn" của cấu trúc năm phòng ngủ hiện tại.
Ông nói "Có nguy cơ thiệt hại thêm cho tòa nhà với tư cách là một di sản nhà nước, đặc biệt là mái nhà, và nguy cơ ảnh hưởng đến bảo hiểm của tòa nhà do nhu cầu sử dụng nước nóng quá mức từ việc sử dụng căn hộ quá số lượng người."
Ông cho biết Tòa án Hành chính và Dân sự Nam Úc (South Australian Civil and Administrative Tribunal - SACAT) đã đưa ra quyết định vào tháng Sáu, đồng ý với một thông báo cải thiện căn nhà do Cơ quan An toàn Nhà ở (Housing Safety Authority) phát ra.
Ông nói " Tòa án Hành Chính và Dân sự Nam Úc - SACAT - đã xác định rằng việc thiếu chứng chỉ điện phù hợp liên quan đến các lỗi điện trong phòng tắm và nhà bếp, thiếu thông gió đầy đủ trong nhà bếp và thực tế rằng một phòng được sử dụng như phòng ngủ nhỏ hơn kích thước tối thiểu quy định cho một phòng ngủ, đã tạo thành những lỗi cho thấy nơi ở không an toàn hoặc không phù hợp cho con người."
Ông đã yêu cầu bà Ren phải trả cho công ty quản lý tòa nhà số tiền 7,000 đô-la để bù đắp chi phí liên quan đến đơn xin hoãn thi hành quyết định của tòa án.
Trong một tuyên bố gửi cho hãng tin ABC, bà Ren cho biết vụ việc của bà "nhấn mạnh đến nhu cầu về sự rõ ràng pháp lý".
Bà nói "Việc can thiệp của Tòa án Tối cao là rất quan trọng để thiết lập các hướng dẫn rõ ràng về những gì cấu thành 'công việc được quy định' và cách thức phê duyệt của công ty quản lý tòa nhà nên được thực hiện như thế nào".
Ghi chú của biên tập viên hãng tin ABC vào 29/10/24: Sau khi bản tin này được công bố, Tòa án Tối cao đã ra lệnh hoãn thi hành các lệnh chi phí của Tòa phúc thẩm đối với bà Ren cho đến khi đơn xin phép đặc biệt của bà được xem xét vào ngày 7 tháng Mười năm 2024, và thời gian tuân thủ các lệnh còn lại của Tòa phúc thẩm cũng được gia hạn.
