James Ian Spark đã nhận tội lừa dối.( Amputation Prevention Symposium)

 

 

 

NAM ÚC - Một bác sĩ phẫu thuật ở Adelaide, người đã kiếm được hơn 52.000 đô-la từ các yêu cầu gian lận - một số trong số đó liên quan đến một bệnh nhân "hoàn toàn hư cấu" - đã tránh được án tù nhưng bị buộc phải trả lại số tiền đó.

 

James Ian Spark trước đó đã nhận bảy tội lừa dối và tội cố ý lừa dối, được thực hiện vào năm 2017 và 2018.

Người đàn ông 59 tuổi này hôm nay đã ra trước Tòa  Án  Sơ thẩm Adelaide vào hôm 11/04, nơi xét xử một trong những cáo buộc liên quan đến một bệnh nhân sau đó được tiết lộ rằng bệnh  nhân  này không hề tồn tại.

 

Thẩm phán Ben Sale nói: “Tôi coi lời buộc tội này là nghiêm trọng nhất do có sự tham gia của một bệnh nhân hoàn toàn hư cấu, bà Smith”.

"Tất cả các hành vi phạm tội đều được thực hiện nhằm vào Dịch vụ Shared Services được tài trợ bởi người đóng thuế."

 

Spark, cựu trưởng khoa phẫu thuật mạch máu tại Trung tâm Y tế Flinders, người giữ chức giáo sư, cũng được lệnh phải trả lại hơn 52.000 đô-la tiền bồi thường.

 

Ban đầu ông ta bị buộc tội với 25 tội lừa dối sau cuộc điều tra của Ủy viên Độc lập Chống Tham nhũng (ICAC) của tiểu bang.

 

Thẩm phán Sale cho biết lời xin lỗi của Spark hồi tháng Ba thừa nhận "sai lầm nghiêm trọng trong phán đoán", nhưng ông ta không đối chất với sự thiếu trung thực trong hành vi phạm tội của mình.

 

Thẩm phán nói: “Những từ mà ông sử dụng để mô tả tội ác của mình mang tính minh họa: ‘nhập thông tin sai lệch’, ‘lỗi nặng trong phán đoán’ và ‘sai lầm nghiêm trọng’”.

 

“Tất cả những điều này đều không thể đối chất với thực tế rằng việc ghi sai, lỗi trong phán đoán và sai sót nghiêm trọng được thực hiện một cách có chủ ý một cách không trung thực nhằm lừa dối người nộp thuế và thu được lợi ích.”

 

 

Spark (phải) được hưởng án treo nhưng đã được lệnh phải nộp lại số tiền. (ABC News: Sophie Holder)

 

 

 

Thẩm phán Sale cho biết không có văn bản đệ trình nào từ bên bào chữa để giải thích lý do tại sao hành vi phạm tội lại xảy ra.

 

Tòa án đã nghe một phần lời giải thích là "cảm giác về quyền được hưởng" của Spark, được thúc đẩy bởi những đóng góp của ông ấy cho bệnh viện và Đại học Flinders, nơi ông ấy cũng là giáo sư phẫu thuật.

 

Thẩm phán Sale nói: “Thật xấu hổ khi ông chưa khám phá sâu hơn sự sai lệch nhận thức của mình và thực hiện các bước để bảo đảm rằng ông sẽ không bao giờ cho phép cái tôi lấn át tính chính trực của mình nữa”.

 

Spark bị tuyên án 10 tháng tù treo và buộc phải có hành vi tốt.

 

Tòa án được biết rằng đăng ký hành nghề y của Spark "rất có thể" bị đình chỉ để chờ Cơ quan Quản lý Hành nghề Y tế Úc Đại Lợi (Australian Health Practitioner Regulation Agency  - AHPRA) điều tra thêm, và rằng "không thể tránh khỏi" vụ việc sẽ được đưa ra trước Tòa án Hành chánh và Dân sự Tiểu bang Nam Úc (South Australian Civil and Administrative Tribunal - SACAT).

 

Hội đồng y tế 'đang theo  dõi' thủ tục tố tụng

Quyết định năm 2022 của Tòa án Hành chánh và Dân sự Tiểu bang Nam Úc (SACAT) có nghĩa là Spark không thể thực hiện phẫu thuật để điều trị Hội chứng Kẹp tĩnh mạch  thận  (hội chứng Nutcracker Syndrome), một tình trạng tĩnh mạch hiếm gặp, sau cái chết của một phụ nữ trẻ bị biến chứng sau khi ông ta phẫu thuật cho người phụ nữ ấy vào tháng 11 năm 2019.

 

Spark cũng bị hạn chế thực hiện phẫu thuật trên "bất kỳ nhánh nội tạng nào của động mạch chủ bụng hoặc các cấu trúc ảnh hưởng đến các nhánh này; hoặc các nhánh tĩnh mạch nối với tĩnh mạch chủ dưới" mà không có sự giám sát, sau khi ông ta thực hiện phẫu thuật cuộn tĩnh mạch buồng trứng trái cho một phụ nữ 68 tuổi mà không có sự đồng ý rõ ràng của bà.

 

Phát ngôn nhân của Cơ quan Quản lý Hành nghề Y tế Úc Đại Lợi (Australian Health Practitioner Regulation Agency  - AHPRA) cho biết cơ quan này không thể bình luận về các thông báo liên quan đến từng cá nhân hành nghề, ngoại trừ trong phạm vi thông tin đó thuộc phạm vi công cộng.

Phát ngôn nhân này nói: “Tuy nhiên, chúng tôi có thể xác nhận rằng Hội đồng Y tế Úc (Medical Board of Australia) đã chủ động theo dõi các thủ tục pháp lý và hiện đang xem xét liệu có cần thực hiện hành động theo bản án được tuyên vào ngày 11/04 hay không”.