Người lái xe ban đầu được phát hiện đã chạy quá tốc độ trong vùng giới hạn tốc độ 60 km/h. (ABC News: Michael Clements)

NAM ÚC - Một người lái xe đã kháng cáo thành công bản án chạy xe quá tốc độ tại Tòa án Tối cao Nam Úc (South Australia's Supreme Court) mặc dù ban đầu bị phát hiện đã chạy xe quá tốc độ cho phép hơn 50 km/h.

Kristian Zefi bị bắt quả tang với cáo buộc chạy xe quá tốc độ trên Đường Seacombe, ở ngoại ô Seacliff Park, vào ngày 26 tháng 10 năm 2022.

Nhưng cuối tháng trước, anh ta đã thắng kháng cáo tại Tòa án Tối cao (Supreme Court), hủy bỏ quyết định ban đầu của tòa sơ thẩm.

Thẩm phán Malcolm Blue nhận thấy cảnh sát đã không chứng minh được rằng súng bắn tốc độ đã được vận hành chính xác.

Trong phán quyết của mình, Thẩm phán Blue cho biết bản khai có tuyên thệ của cảnh sát viên cấp cao (Senior Constable)  Lee Greenwood - trong đó tuyên bố súng đo tốc độ đã cho thấy ông Zefi đang lái chiếc xe Holden Commodore của mình với tốc độ 111 km/h trong khu vực giới hạn tốc độ 60 km/h - không đủ để chứng minh lỗi của ông Zefi.

Tòa án Tối cao đã hủy bỏ quyết định ban đầu. (ABC News: Che Chorley)

Thẩm phán Blue nói: “Không thể rút ra kết luận rằng cảnh sát viên Greenwood đã vận hành chính xác LIDAR (súng đo tốc độ)”.

“Có thể là anh ta đã sử dụng súng đo tốc độ theo cách như vậy, tuy nhiên đó chỉ là suy đoán dựa trên những bằng chứng được viện dẫn ra về việc liệu anh ta có làm như vậy hay không.”

“Theo đó, bằng chứng không có khả năng chứng minh hoạt động chính xác của LIDAR, và, để chứng minh rằng chiếc xe hơi Commodore của ông Zefi đã chạy với tốc độ 111 km/h.”

"Với kết luận này, tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tuyên trắng án cho ông Zefi."

Thẩm phán Blue cho biết cảnh sát, không chỉ, phải chứng minh rằng camera đo tốc độ là chính xác thông qua giấy chứng nhận hiệu chuẩn, mà còn, phải chứng minh rằng thiết bị đó đã được vận hành đúng cách.

Ông cho biết tòa hành chánh địa phương đã mắc sai lầm khi họ "đảo ngược trách nhiệm chứng minh" và yêu cầu bên bào chữa chứng minh súng đo tốc độ đã không được vận hành chính xác.

Thẩm phán Blue nói “Sự tương đồng hiển nhiên là một khẩu súng trường có thể được chế tạo hoàn hảo và chính xác, nhưng nếu nó không được sử dụng khéo léo trong một trường hợp cụ thể thì mục tiêu có thể sẽ bị trượt”,

"Để đuổi theo sự so sánh trong trường hợp của cây súng trường, thủ tục chứng nhận có thể hỗ trợ cơ quan công tố chứng minh rằng bản thân khẩu súng trường đó là chính xác, nhưng nó không nói lên điều gì về người sử dụng nó.”

"Việc sử dụng thiết bị phù hợp trong trường hợp cụ thể phải được cơ quan công tố chứng minh theo tiêu chuẩn bằng chứng thông thường, chắc  chắn không còn nghi ngờ hợp lý nào khác."

Thẩm phán Blue cho biết không thể dựa vào bằng chứng để xác định xem liệu Cảnh sát viên cấp cao (Senior constable) Greenwood có được huấn luyện đúng cách về cách sử dụng súng đo tốc độ hay không.

Karen Stanley cho biết phán quyết không thách thức "tính chính xác của thiết bị LIDAR".(Ảnh: Được cung cấp; abc.net.au)

Karen Stanley, luật sư của ông Zefi, cho biết vụ việc không phải về độ chính xác của camera đo tốc độ mà là về cách nó được sử dụng.

Bà Stanley nói: “Sự việc này không đặt ra câu hỏi về tính chính xác của các thiết bị LIDAR, kể cả trong sự việc này hay nói chung”.

"Trách nhiệm của cơ quan công tố là chứng minh cáo buộc, trong đó bao gồm việc chứng minh rằng súng LIDAR được sử dụng đã được vận hành đúng cách.”

“Phán quyết cho thấy trong trường hợp cụ thể này, cơ quan công tố đã không chứng minh được rằng thiết bị dùng để phát hiện xe của ông Zefi được vận hành đúng cách.”

James Marcus, thành viên của Ủy ban Luật hình sự (Criminal Law Committee) của Hiệp hội Luật sư Nam Úc (Law Society of South Australia), cho biết mặc dù phán quyết này có thể tạo tiền lệ cho những người khác trong tình huống tương tự, hoàn cảnh đặc biệt của phiên tòa này có nghĩa là điều đó khó có thể xảy ra lần nữa.

James Marcus nói rằng ông nghi ngờ tình huống như vậy sẽ xuất hiện trở lại. (ABC News: Stephen Opie)

Ông nói: “Sự việc này phát sinh do cách thức duy nhất mà bằng chứng trong vụ án này được đưa ra và chắc chắn phán quyết này sẽ đóng vai trò là kim chỉ nam cho việc truy tố trong tương lai rằng [họ] sẽ không mắc cùng một sai lầm hai lần”.

Ông Marcus cho biết việc các công tố viên thất bại về mặt thủ tục đã cho phép ông Zefi kháng cáo thành công bản án.

Ông cho biết Cảnh sát Nam Úc có thể sẽ cung cấp thông tin chi tiết về bản án cho các công tố viên để đảm bảo sai lầm tương tự sẽ không lặp lại.

Ông nói: “Họ sẽ có buổi đào tạo chuyên môn về vụ việc này”.

"Nhưng tôi tưởng tượng nếu một bản án được công bố có nội dung 'Điều này đã xảy ra', họ sẽ lưu tâm đến điều đó và tôi nghi ngờ tình huống như vậy sẽ tái diễn."

Cảnh sát Nam Úc sẽ không xác định liệu vụ việc có tạo ra tiền lệ hay không.

Trong một tuyên bố, Cảnh sát Nam Úc cho biết họ không thể bình luận vì thời gian kháng cáo vẫn chưa kết thúc.