Nguồn: AAP / Lukas Coch

AUSTRALIA - Chính phủ liên bang tiếp tục bảo vệ các dự luật được đề xuất nhằm dễ dàng trục xuất những người nhập cư bị giam giữ. Phe đối lập nói rằng nỗ lực của chính phủ nhằm nhanh chóng thông qua những thay đổi về luật di trú chứng tỏ Đảng Lao động thiếu trách nhiệm.

Theo dự luật được đề xuất, những người không phải là công dân Úc sẽ phải đối mặt với án tù 5 năm nếu không hợp tác với chính quyền để sẵn sàng bị trục xuất khỏi Úc.

Dự luật đã bị Liên đảng, Đảng Xanh và các Thượng nghị sĩ độc lập phản đối tại Thượng viện, và được chuyển đến một cuộc điều tra kéo dài sáu tuần, trong đó Đảng Lao động cho rằng phe đối lập đang chơi trò chính trị về vấn đề này.

Nhưng thượng nghị sĩ Đảng Tự do Hollie Hughes nói với Sky News rằng một cuộc điều tra là rất quan trọng để bảo đảm trách nhiệm giải trình.

“Chính phủ này quá nôn nóng đến mức họ muốn thực hiện những thay đổi trong vòng 36 giờ, những thay đổi lớn đối với luật di trú của chúng ta trong vòng 36 giờ. Không ai thực sự có thể nói mức độ khẩn cấp là gì. Ông Clare O'Neil đã để tuột mất điều đó. Có lẽ nó liên quan đến một vụ kiện sắp tới mà một lần nữa, chính phủ lại không thể bào chữa cho chính họ."

Trong khi người phát ngôn về nội vụ của Đảng Xanh David Shoebridge nói rằng việc ngăn chặn người phạm tội đến Úc ảnh hưởng đến các cộng đồng người nhập cư.

"Nếu bất cứ ai phạm tội, họ phải vào tù và thụ án theo luật. Nhưng chúng ta không có lệnh giam giữ vô thời hạn. Ý tôi là, chúng ta có các nhà tù trên khắp đất nước chuyên xử lý những tội nghiêm trọng. Mọi người chấp hành án của họ và sau đó được thả ra cộng đồng sau khi mãn hạn tù. Chẳng có lý do gì để nói rằng ai đó đã xin tị nạn sẽ không có thủ tục tố tụng tương tự, chấp hành xong thời hạn tù, sau đó đã được thả ra cộng đồng."

Ngoại trưởng Penny Wong cho biết chính phủ sẽ tìm "các con đường ngoại giao khác" trước khi chuyển sang sử dụng quyền lực được đề xuất để cấm công dân từ một số quốc gia nộp đơn xin visa Úc.

Quyền lực được nêu trong dự thảo luật trục xuất của chính phủ đã được Hạ viện thông qua hôm 26 tháng 3 và hiện đã được chuyển đến cuộc điều tra kéo dài sáu tuần của Thượng viện.

Dự luật tạo ra cơ chế để chính phủ Úc cấm người dân nộp đơn xin thị thực nếu họ đến từ một quốc gia không chấp nhận trục xuất khỏi Úc, bao gồm Nga, Iran và Nam Sudan.

Bà Wong nói rằng quyền lực đó, nếu có, sẽ được sử dụng một cách tiết kiệm.

Bà nói với Sky News rằng luật này nhằm làm cho hệ thống di trú của Úc mạnh mẽ hơn.

Bà nói “Đó là việc bảo đảm rằng những người không chấp thuận yêu cầu quay trở về có thể bị trừng phạt. Và đó là việc bảo đảm rằng chúng ta có thể có quyền lực mới để ngừng cấp visa - trong một số trường hợp nhất định - cho những quốc gia đang từ chối cho công dân của họ quay về. Rõ ràng, quyền lực đó sẽ chỉ được dùng khi cần thiết. Quyền lực đó là một công cụ để chúng tôi tìm cách quản lý hệ thống di trú.”

Các luật sư về nhân quyền cảnh báo rằng dự luật có nguy cơ vi phạm các nghĩa vụ của Úc theo Công ước về Người tị nạn.

Trong khi đó, lại có những lời kêu gọi hồi hương cho những người Úc vẫn bị giam giữ trong các trại giam dành cho các gia đình có liên hệ với IS ở Đông Bắc Syria, sau khi SBS Dateline tìm thấy người Úc mất tích Yusuf Zahab, trong một nhà tù của người Kurd.

Ông ta được cho là đã chết sau khi bị đưa vào lãnh thổ IS lúc 12 tuổi - và bị cầm tù mà không bị buộc tội.

Đó là một trong số 34 người Úc (23 trẻ em và 11 phụ nữ) vẫn ở trong trại al-Roj ở phía đông bắc Syria.

Tổ chức Phi chính phủ về Quyền và An ninh Quốc tế ước tính cho đến nay Úc đã hồi hương 25 công dân khỏi khu vực.

Matt Tinkler, từ tổ chức Save the Children, nói rằng nước Úc lẽ ra phải làm tốt hơn.

“Úc không làm tốt điều đó. Một số quốc gia có cùng quan điểm đã hồi hương nhiều công dân của họ, nếu không nói là tất cả. Hoa Kỳ, Canada, Thụy Điển, Pháp, Đan Mạch, Na Uy, các quốc gia như Iraq và Thổ Nhĩ Kỳ nước láng giềng Syria cũng đã hồi hương một số lượng rất lớn công dân của họ."

Phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Úc trước đây đã nói với Dateline rằng hỗ trợ lãnh sự đang được cung cấp cho gia đình Yusuf Zahab và do những cân nhắc về quyền riêng tư nên họ sẽ không bình luận gì thêm.